En términos formales, el máximo tribunal provincial hizo lugar a un recurso extraordinario de un grupo de ongs que planteó la presunta inaplicabilidad de la ley provincial 13.835 que permite, bajo determinadas pautas, obras de remodelación en los estadios de los dos clubes de fútbol -los de Estudiantes y Gimnasia- emplazados en El Bosque, al considerar que la norma es inconstitucional con relación a preceptos superiores de preservación del medio ambiente.
ANTECEDENTES
La demanda fue formulada por dirigentes de las entidades Asociación Civil Hoja de Tilo, el Comité Argentino del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos), la Asociación Civil Focalp y la Fundación Biosfera, bajo el formato de un recurso de amparo colectivo ambiental. Y fue planteada contra la Municipalidad de La Plata, para que se le ordenara a ésta "la nulidad absoluta de todo acto administrativo, acta, convenio, disposición, decretos, resoluciones, autorizaciones, que importen la ejecución de obras cuyos efectos sean la alteración, depredación o modificación ambiental de la Reserva Paseo del Bosque".
En ese marco, las entidades ambientalistas, que hicieron su presentación a mediados de 2008, habían solicitado una medida cautelar que frenara provisoriamente las obras en la cancha de Estudiantes que entonces ya se habían iniciado en base a la ley en cuestión.
A comienzos de diciembre del año pasado, el juzgado de primera instancia en lo civil y comercial nº 11 de nuestra ciudad concedió parcialmente esa medida cautelar, y en consecuencia ordenó al Intendente que adoptara las medidas necesarias para suspender la realización de las obras en el estadio pincha, y que "se abstuviera de tomar decisiones" vinculadas a eventuales trabajos de remodelación en el estadio de Gimnasia.
Pero la decisión de la justicia de primera instancia fue apelada en los primeros días de este año, y en febrero pasado la Cámara Contencioso Administrativa de La Plata revocó la medida cautelar, de modo que Estudiantes pudo proseguir con las obras, mientras la Justicia definía la cuestión de fondo, esto es, si es inconstitucional o no la ley que permite remodelar los estadios bajo determinados parámetros.
EL FALLO DE LA CORTE
Sin embargo, las entidades ambientalistas apelaron la resolución de la Cámara ante la Suprema Corte, que ahora hizo lugar al planteo de éstas y, como se dijo, anuló la medida de la Cámara Contencioso Administrativa, dejando así vigente la cautelar dictada en la Justicia de primera instancia y frenando, en términos prácticos, las obras en el estadio de Estudiantes.
Vale señalar, en ese sentido, que por lo tanto se trata de una suspensión provisoria de los trabajos, hasta tanto la Justicia se expida sobre la cuestión de fondo, es decir, sobre si, finalmente, la ley cuestionada es constitucional o no, y si se puede o no definitivamente remodelar el estadio bajo los parámetros de esa norma.
La decisión fue adoptada por la mayoría del tribunal, con las firmas en ese sentido de Hilda Kogan, Héctor Negri, Eduardo Pettigiani y Luis Genoud. Y fue fundada en "la necesidad de proteger y preservar el medio ambiente y en el entendimiento de que es función de los jueces velar porque el interés general no sufra daños de difícil o imposible reparación ulterior" en esa materia, al considerar "verosímil" la posible vulneración de los derechos medio ambientales protegidos por las Constituciones nacional y provincial.
En minoría, los jueces Eduardo de Lázzari y Juan Carlos Hitters consideraron "trascendente el hecho de que en este proceso no se haya dado -hasta el presente- intervención alguna a las entidades alcanzadas y afectadas" por la medida cautelar, es decir, el club Estudiantes, y, eventualmente, el club Gimnasia, y plantearon que era necesario adoptar las medidas que permitieran que esas instituciones ejerciesen su "legítima defensa". Daniel Soria, finalmente, no votó por encontrarse excusado en este caso.
Las noticias locales nunca fueron tan importantes
SUSCRIBITE a esta promo especial
SUSCRIBITE a esta promo especial